Por Angel Di Matteo ? @shadowargel
El gobierno municipal de Río de Janeiro presentó Rio 3.5 como un modelo de inteligencia artificial de clase frontier desarrollado en Brasil y capaz de competir con algunos de los sistemas abiertos más avanzados del mundo. Sin embargo, pocos días después del lanzamiento, investigadores de la alianza china Nex-AGI cuestionaron la autoría del proyecto y afirmaron que gran parte del modelo provenía de tecnologías ya existentes.
***
- Río de Janeiro presentó Rio 3.5 como un modelo abierto de 397.000 millones de parámetros.
- El sistema fue promocionado como un logro tecnológico desarrollado por el gobierno municipal.
- Nex-AGI aseguró que el modelo es principalmente una combinación de Nex N2 Pro y Qwen 3.5.
- IplanRIO reconoció un error en la publicación inicial y actualizó la documentación oficial.
La ciudad de Río de Janeiro logró algo poco habitual para una administración municipal: convertirse en tendencia dentro de la industria global de inteligencia artificial.
El pasado 13 de junio, la agencia tecnológica municipal IplanRIO anunció el lanzamiento de Rio 3.5, un modelo de IA multimodal de 397.000 millones de parámetros publicado bajo licencia MIT. El proyecto fue presentado como un sistema de vanguardia desarrollado desde Brasil y respaldado con fondos públicos, una narrativa que rápidamente generó atención tanto dentro como fuera del país.
El momento no pudo ser más favorable. Brasil disputaba su debut en la Copa Mundial 2026 y las redes sociales ya se encontraban inundadas de conversaciones relacionadas con el país. En cuestión de horas, la noticia de que una ciudad latinoamericana había desarrollado un modelo capaz de competir con algunos de los sistemas abiertos más avanzados del mundo comenzó a viralizarse, detalla Decrypt.
La expectativa aumentó aún más cuando se difundieron los resultados de diversas pruebas de rendimiento. Según la documentación original, Rio 3.5 superaba en determinados benchmarks a modelos desarrollados por gigantes tecnológicos internacionales, incluyendo algunas variantes avanzadas de Qwen y DeepSeek.
Un modelo abierto con ambiciones globales
Rio 3.5 fue construido sobre una arquitectura denominada Mixture of Experts (MoE), un enfoque que permite activar solo una fracción de los parámetros durante la inferencia. Aunque el modelo contiene 397.000 millones de parámetros en total, aproximadamente 17.000 millones participan activamente en cada operación, reduciendo significativamente los costos computacionales.
Entre sus capacidades destacaban el procesamiento de texto e imágenes, soporte para múltiples idiomas y una técnica denominada SwiReasoning, presentada como una innovación que alterna dinámicamente entre razonamiento explícito y razonamiento latente según el nivel de certeza del modelo.
Los resultados publicados inicialmente eran llamativos. En Terminal-Bench 2.1, una prueba utilizada para medir la capacidad de ejecutar tareas complejas mediante comandos, Rio 3.5 alcanzó un 70,8%, superando ligeramente a algunos competidores. También registró puntuaciones destacadas en pruebas matemáticas y de razonamiento avanzado.
Estas cifras impulsaron rápidamente la narrativa de que una administración pública del hemisferio sur había conseguido desarrollar un modelo competitivo frente a los principales laboratorios de inteligencia artificial del mundo.
La investigación de Nex-AGI cambia la conversación
La celebración duró poco.
Días después del lanzamiento, la organización china Nex-AGI publicó un análisis técnico que puso en duda la historia detrás de Rio 3.5. Según sus investigadores, el modelo no había sido entrenado desde cero ni constituía una creación completamente independiente.
Tras examinar los pesos del sistema, Nex concluyó que Rio 3.5 era esencialmente una combinación de dos modelos existentes: aproximadamente un 60% provenía de Nex N2 Pro y el 40% restante de Qwen 3.5, desarrollado por Alibaba.
La organización presentó además evidencia conductual y matemática para respaldar su afirmación.
En una serie de pruebas de identidad, al eliminar el mensaje de sistema que identificaba al modelo como “Rio”, el sistema respondió en numerosas ocasiones que era “Nex” y llegó a describir detalles específicos relacionados con la organización china. Paralelamente, los investigadores analizaron los parámetros internos y detectaron patrones compatibles con una fusión directa de modelos previamente existentes.
Según Nex, la correlación observada era tan elevada que difícilmente podía atribuirse a una coincidencia.
La respuesta oficial de IplanRIO
Tras la publicación del informe, IplanRIO modificó la documentación oficial alojada en Hugging Face.
La nueva descripción reconoce explícitamente que el modelo fue construido mediante una combinación de Nex N2 Pro y Qwen 3.5 antes de pasar por un proceso posterior de destilación utilizando un modelo más potente como referencia.
La agencia explicó que el archivo publicado originalmente no correspondía a la versión final prevista para distribución pública, sino a una versión intermedia utilizada durante el desarrollo.
“Detectamos una carga incorrecta en la versión anterior”, indicó el organismo en la actualización del proyecto. “Pedimos disculpas por la confusión.”
La explicación no cerró completamente el debate, pero sí modificó la naturaleza de la controversia. La discusión pasó de una posible apropiación indebida de tecnología a una cuestión relacionada con transparencia, atribución y comunicación.
Un debate sobre reconocimiento y código abierto
Desde un punto de vista legal, el caso parece relativamente claro.
Tanto Nex N2 Pro como Qwen 3.5 fueron publicados bajo licencias abiertas que permiten su reutilización, modificación y redistribución. El uso de estos modelos como base para nuevas creaciones forma parte de las prácticas habituales dentro del ecosistema open source.
La controversia surge más bien en torno a cómo se presentó el proyecto inicialmente.
Diversos investigadores señalaron que el lanzamiento original transmitía la impresión de que Rio 3.5 había sido desarrollado de forma autónoma mediante técnicas propias de entrenamiento y ajuste fino. Solo después de la polémica aparecieron referencias explícitas a los modelos utilizados como base.
Para muchos integrantes de la comunidad de IA abierta, construir sobre el trabajo de otros no constituye un problema. Lo importante es reconocer adecuadamente las contribuciones previas.
Un símbolo de las nuevas tensiones en la IA abierta
Más allá del episodio concreto, el caso refleja una tendencia cada vez más frecuente en la industria.
A medida que los modelos abiertos se vuelven más potentes, resulta cada vez más común crear nuevos sistemas mediante combinaciones, fusiones y procesos de destilación a partir de tecnologías existentes. Esto reduce costos, acelera el desarrollo y permite que organizaciones más pequeñas participen en una carrera dominada históricamente por gigantes tecnológicos.
Sin embargo, también genera nuevas preguntas sobre atribución, originalidad y reconocimiento.
Por ahora, IplanRIO trabaja en publicar la versión corregida del modelo, mientras investigadores externos continúan examinando sus características técnicas. Cuando esa nueva versión esté disponible, la comunidad tendrá una nueva oportunidad para determinar cuánto del sistema corresponde realmente a trabajo original y cuánto proviene de las tecnologías sobre las que fue construido.
Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.
Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.
ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.
Suscríbete a nuestro boletín
Fuente: https://www.diariobitcoin.com/brasil/rio-3-5-el-modelo-de-ia-que-puso-a-brasil-en-el-mapa-y-abrio-una-polemica-sobre-su-verdadero-origen/
«Las opiniones vertidas por los colaboradores/medios externos son de su exclusiva responsabilidad y no constituyen una recomendación de inversión por parte de este medio.»
